Jornalismo?

«Jornalismo é a atividade profissional que consiste em lidar com notícias, dados factuais e divulgação de informações.»

Esta é a definição que encontramos na Wikipédia, mas não a que encontramos no dito 'jornalismo' em Portugal, principalmente no denominado 'jornalismo desportivo'.
E isto vem a propósito do quê? Vem a propósito da campanha de desestabilização da Selecção Nacional por parte dos ditos 'jornalistas', devido à ida de Scolari para o Chelsea. Mas não se fica por aqui.
Como é possível a saída do treinador, mais do que esperada, desestabilizar uma Selecção inteira? Como é possível os jogadores perderam o respeito pelo seleccionador só porque vai treinar um clube no final da competição? Simplesmente não é! Mas o bom do 'jornalista' português, inspirado por qualquer revista cor-de-rosa, resolveu fazer deste caso uma catástrofe e arranjar conflitos e falta de autoridade onde estes não existem.
A meu ver é muito simples. Scolari sai tal como previsto, ou alguém esperava que ele ficasse mais dois anos? Vai ganhar mais, fez o trabalho que lhe competia (ou o pelo menos o mínimo que lhe competia) e sai pela chamada porta grande.
O timing do anúncio talvez não tenha sido o ideal, mas não acredito minimamente que os jogadores não soubessem da notícia antes do Chelsea fazer o comunicado, tal como não acredito que isto perturbe de algum modo a concentração dos jogadores. Mas o bom do 'jornalista' português não podia deixar passar isto em claro!
A comunicação social tenta arranjar problemas onde não há. Óbvio, bem-estar e calma não vendem jornais nem dão audiências, não fosse este o país em que Cristiano Ronaldo dá um peido e a TVI faz logo um directo...
Infelizmente este mal não é de agora. Quem não se lembra do filme que os ditos 'jornalistas' fizeram quando o Rui Costa abdicou da Selecção antes da final do Euro 2004? Este ano Petit também disse que iria deixar a Selecção depois do Europeu... Ouviu-se alguma reacção igual ao que se passou com o Rui? Não. Petit não vende jornais...

Eusébio, esta sexta-feira, fez as seguintes declarações:
"Não temos falta de avançados. Se falarmos de pontas-de-lança, sim, falta-nos um ponta-de-lança a sério, como o Gomes»
«Eu não mando nada, mas penso que deviam ter falado com ele. Eu não sabia. Só soube ontem. Deviam ter falado com ele para ver se ele ficava.»
E quais foram os títulos que se viram por essa comunicação social?

«Eusébio critica Selecção»
«Eusébio critica saída de Scolari»
«Declarações de Eusébio criam mal-estar na Selecção»

Onde é que nestas declarações Eusébio faz uma critica à Selecção ou é capaz de criar qualquer tipo de desestabilização?!! Apenas se limita a constatar o óbvio.
Portugal não tem pontas-de-lança matadores e Madaíl, em vez de andar a defender corruptos, devia ter falado com Scolari.
Mas não! Segundo os 'senhores jornalistas' estas palavras caíram muito mal na Selecção e abalaram o grupo... POR AMOR À SANTA! Mas neste país anda tudo na droga? Ou não sabem ler?!

Depois não é de admirar que corruptos sejam campeões e passem impunes... Se até aqueles que se deviam limitar a mostrar os factos e manter a sua idoneidade fazem coisas deste tipo:

Há alturas em que o lápis azul faz cá tanta falta...
Não o azul corrupto. Não o desses Oliveira.
O do outro, o do "fascista"...